HTML

Friss topikok

  • Huffnágel Pista: Vessünk véget a spermatolvajlásnak! #geci #nőbűnözés #nőerőszak klou.tt/2cg82zjsf28e (2015.03.01. 22:58) Mennyibe kerul egy Bayer Zsolt?
  • bankvezér: @Istóczy Győző: Úgy látom, azért elég "népszerű" vagy itt. :DDDD (2014.06.04. 21:10) Lázár féle kettős mérce
  • bankvezér: Blogger barátom ! Helyesírás! Mi ebben a mondatban a hiba? "Meg mondom őszintén én ezt nem értem!... (2014.06.02. 20:47) Kérdések KGBéla ügyben
  • csepke: Én mindig magamnak csinálom, de mindig egy fél napomat elveszi. Mert még nem volt két év egymás ut... (2014.05.19. 18:23) Söralátét adóbevallás?
  • Dörnyei József: @Tyson925: Reméljük együtt, hogy most ebben tévedsz. Adót növelni nyilván mindig lehet, akár 50%-... (2014.05.16. 19:25) Deflációs veszély Magyarországon?

Egy kérdés a NAIH elnökhelyetteséhez, dr. Szabó Endre Győzőhöz

2013.05.01. 16:11 Tyson925

Idén áprilisban volt szerencsém részt venni a A személyes adatok védelmének jogi, etikai és informatikai kérdései kurzuson. Bevallom úgy érkeztem az eseményre, hogy fogalmam sem volt kik lesznek az előadók. Meglepetésemre az első előadást a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hivatal (NAIH) elnökhelyettese, dr. Szabó Endre Győző tartotta. Előadásást rögtön azzal kezdte, hogy a NAIH egy "autonóm államigazgatási szerv" mely független, hiszen "feladatot csak törvény állapíthat meg számára" valamint nem "utasítható". Az előadó még hosszasan sorolta az érveket, hogy miért is független intézmény a NAIH, miközben ahogy az érveket sorolta, én egyre kevésbé voltam meggyőzve afelől, hogy valóban független intézményről van-e szó. Furcsa volt az igen hosszúra nyúlt magyarázkodás, ám közben eszembe jutott, hogy nem csak engem, abszolút laikust nem győzött meg, hanem az EU-nak is vannak azért fenntartásai az intézmény függetlenségével kapcsolatban. Szerencsére volt lehetőség az előadás után kérdezni, így volt alkalmam megkérdezni Szabó Győzőtől, hogy mennyire gondolja komolyan, hogy függetlennek tekinthető a mai Magyarországon egy intézmény ha az erre a garancia, hogy feladatot csak törvényt delegálhat számára akkor, amikor 1-2 nap alatt mennek át törvények az országgyülésen? Erre, gyakorlatilag egy kitérő választ kaptam sajnos, ám Szabó Endre azt mondta, ha a NAIH egy valóban a kormánytól függő kirakat intézmény lenne, nem vállalta volna a posztot. Mint tudjuk egy egyéni képviselői indítvány szerint a Ptk. helyett az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló törvényekben szabályozná a közérdekű adatszolgáltatást. Vasárnap benyújtották, hétfőn kivételes sürgős eljárással megtárgyalták, és kedden délelőtt el is fogadták az országgyűlésben. Ezáltal létrehozva egy gumiszabályt (mi számít olyan kérésnek ami az adatkezelő működését jelentős mértékben és hosszú időre akadályozná), melynek segítségével bármelyik állami intézmény megtagadhatja a közérdekű adatok szolgáltatását. Ha jól gondolom ez a törvény jelentősen szűkíti a NAIH hatáskörét is, hiszen ezentúl a hivatal csak annyit állapíthat meg, hogy az egyes állami szervek jogosan nem adtak ki közérdekű adatokat, vagyis ebből a szempontból a NAIH elég súlytalanná válik.

Ennek tükrében nekem az volna a kérdésem a NAIH elnökhelyetteséhez, dr. Szabó Endre Győzőhöz, hogy még mindig teljesen független intézménynek gondolja-e a NAIH-t? Esetleg megérett-e a helyzet arra, hogy lemondjon posztjáról?

Szólj hozzá!

Címkék: közpénz közérdek nyilvánosság átláthatóság transzparencia portfolioblogger NAIH

A bejegyzés trackback címe:

https://economy.blog.hu/api/trackback/id/tr685259821

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.